Etude comparative des outils de recherche sur le Web francophone (annuaires et moteurs)

Les annuaires suivants ont été comparés : Yahoo! France, Nomade.fr, Looksmart
 

 
France, le Guide de Voila, l'annuaire de Lycos France, l'annuaire de MSN, l'annuaire
 

 
de Lokace, l'Open Directory, CTrouvé et l'annuaire de Francité.

 

 
Les 9 critères retenus sont :

 

 
- taille de la base de données (nombre de sites référencés)

 

 
- syntaxe d'interrogation (possibilité d'interrogation grâce à des opérateurs
 

 
booléens : ET, OU, SAUF...)

 

 
- recherche avancée (présence et qualité d'une zone spécifique de recherche
 

 
avancée)

 

 
- taxinomie (qualité de l'arborescence proposée)

 

 
- qualité de la fiche descriptive (qualité des titres et résumés rédigés par
 

 
les documentalistes de l'outil)

 

 
- pertinence des réponses annuaire (sur saisie d'un mot clé) et moteur associé
 

 
(Exemple : Google pour Yahoo! et Nomade.fr, Inktomi pour MSN, Fast pour Lycos...)

 

 
- délai d'affichage (temps d'affichage des pages d'accueil et de résultats,
 

 
délais entre requête et proposition de la page de résultats)

 

 
- informations multi-sources (annuaire, moteur, encyclopédie, actualité, etc.)

Tous ces critères ont été pondérés en fonction des deux populations prises
 

 
en compte (débutant et ``pro``). Les annuaires ont fait l'objet de deux classements
 

 
: l'un pour les annuaires ``purs``, sans les critères ``pertinence des réponses
 

 
moteur associé`` et ``affichage multi-sources``, et l'autre pour les outils mixtes,
 

 
qui est calculé sur la base des 9 critères précédemment évoqués.

Côté moteurs de recherche, ce sont Altavista France, Hotbot France, Voila,
 

 
Google, Lycos France, MSN France, Alltheweb, Northern Light, Excite et Lokace
 

 
qui ont été comparés. Les 6 critères pris en compte pour ces outils sont :

 

 
- taille des index francophones (nombre de pages web en français dans l'index
 

 
du moteur)

 

 
- syntaxe d'interrogation (possibilité d'interrogation grâce à des opérateurs
 

 
booléens : ET, OU, SAUF...)

 

 
- recherche avancée (présence et qualité d'une zone spécifique de recherche
 

 
avancée)

 

 
- affichage des résultats (clarté et fonctionnalités présentes lors de l'affichage
 

 
des liens)

 

 
- pertinence des réponses (lors d'une saisie de mots clés : lien pertinent,
 

 
erreur 404, etc.

Les 10 premiers résultats de chaque moteur ont été évalués pour 20 requêtes
 

 
différentes) et délai d'affichage (temps d'affichage des pages d'accueil et
 

 
de résultats, délais entre requête et proposition de la page de résultats).
 

 
Tous ces critères ont été, là aussi, pondérés en fonction des deux populations
 

 
prises en compte.